
\documentclass[12pt,a4paper,openany]{book}
\usepackage{fontspec}
\usepackage{polyglossia}
\setdefaultlanguage{russian}
\setotherlanguage{english}
\setmainfont{DejaVu Serif}
\setsansfont{DejaVu Sans}
\setmonofont{DejaVu Sans Mono}
\usepackage{amsmath,amssymb,amsthm,mathtools}
\usepackage{geometry}
\geometry{top=25mm,bottom=25mm,left=26mm,right=22mm}
\usepackage{setspace}
\onehalfspacing
\usepackage{microtype}
\usepackage{booktabs,longtable,array,tabularx,multirow}
\usepackage{graphicx,float}
\usepackage{xcolor}
\usepackage{tikz}
\usetikzlibrary{arrows.meta,positioning,shapes.geometric,fit}
\usepackage[most]{tcolorbox}
\usepackage{hyperref}
\hypersetup{colorlinks=true,linkcolor=blue,citecolor=blue,urlcolor=blue,pdftitle={Том I. Логика Курпишева},pdfauthor={Иван Борисович Курпишев}}
\usepackage{enumitem}
\emergencystretch=3em
\sloppy
\setlist{nosep}
\setcounter{tocdepth}{2}
\setcounter{secnumdepth}{3}
\renewcommand{\theequation}{\arabic{equation}}
\newtheorem{theorem}{Теорема}[chapter]
\newtheorem{lemma}[theorem]{Лемма}
\newtheorem{proposition}[theorem]{Предложение}
\newtheorem{corollary}[theorem]{Следствие}
\theoremstyle{definition}
\newtheorem{definition}[theorem]{Определение}
\newtheorem{remark}[theorem]{Замечание}
\newcommand{\Rep}{\operatorname{Rep}}
\newcommand{\Truth}{\operatorname{Truth}}
\newcommand{\Dom}{\operatorname{Dom}}
\newcommand{\Status}{\operatorname{Status}}
\newcommand{\Gap}{\operatorname{Gap}}
\newcommand{\crr}{\operatorname{cr}}
\newcommand{\FOS}{\operatorname{FOS}}
\newcommand{\RBD}{\operatorname{RBD}}
\newcommand{\KLT}{\operatorname{KLT}}
\newcommand{\TRep}{\mathcal{TRep}}
\newcommand{\dd}{\mathrm{d}}
\newcommand{\im}{\operatorname{im}}
\newcommand{\id}{\operatorname{id}}
\newcommand{\Inv}{\operatorname{Inv}}
\newcommand{\eps}{\varepsilon}
\newtcolorbox{schemebox}[1]{colback=gray!5,colframe=black!50,title=#1,sharp corners,boxrule=0.4pt}


\begin{document}
\frontmatter
\pagestyle{plain}
\begin{titlepage}
\centering
{\Large ЛОГИКА КУРПИШЕВА 2\par}
\vspace{1.0cm}
{\Huge\bfseries Том I\par}
\vspace{0.4cm}
{\LARGE\bfseries Логика Курпишева:\par}
\vspace{0.2cm}
{\Large Reper-основание, аналитико-синтетические суждения, гармония истины и трансреперная неполнота\par}
\vspace{1.1cm}
{\Large Иван Борисович Курпишев\par}
\vspace{0.2cm}
{Independent Researcher, Kaliningrad\par}
{me@kurpishev.ru\par}
\vfill
{\large Сборочная точка: KLT-DOCTRINE-FINAL-MONOGRAPH-VOLUME-I-RU-v7.1\par}
{\large 2026\par}
\end{titlepage}

\chapter*{Аннотация}
Настоящий том является развёрнутым первым томом итоговой многотомной монографии Доктрины Курпишева. Предмет тома - Логика Курпишева как неассоциативная пакетная реперная логика, в которой суждение, понятие, умозаключение, доказательство и истина получают единый язык через событие@состояние, Reper-четвёрку, закон достаточного основания, \(\lambda\)-истинность, Теорему Дезарга-Курпишева и Теорему Гёделя-Курпишева. Текст соединяет философские, феноменологические и математические пояснения; все основные формулы пронумерованы последовательно; в приложении дан полный список авторских пакетных формализмов и терминов.

\chapter*{Abstract}
This volume is the expanded first volume of the final multi-volume monograph of the Kurpishev Doctrine. Its subject is Kurpishev Logic as a non-associative packet Reper logic in which judgment, concept, inference, proof, and truth are expressed through event@state, the Reper quadruple, sufficient foundation, lambda-truth, the Desargues-Kurpishev theorem, and the Goedel-Kurpishev theorem. The volume combines philosophical, phenomenological, and mathematical justification; all principal formulas are numbered sequentially; a full list of authorial packet formalisms and terms is provided in the appendix.

\chapter*{Авторские новации, закрепляемые в Томе I}
\begin{itemize}
\item \(C@C\) как минимальная логико-онтологическая единица события@состояния.
\item \(Rep(R,I,U;D)\) как четверка реальности, смысла, поля возможностей и достаточного основания.
\item \(\lambda\)-истинность и дефект истинности \(\delta_{truth}\).
\item Закон достаточного основания как четвертая проективно-гармоническая точка.
\item Теорема Дезарга-Курпишева о сложной гармонической структуре истинного умозаключения.
\item Теорема Гёделя-Курпишева о трансреперной неполноте локального репера.
\item Пакетное различение аналитического перехода и синтетического переноса.
\item Дедукция, индукция и абстракция как методы ремонта доказательной и причинной цепочки.
\item RBD/KLT как дисциплина формульного и доказательного аудита.
\end{itemize}

\tableofcontents
\mainmatter


\chapter*{Карта чтения Тома I}
\addcontentsline{toc}{chapter}{Карта чтения Тома I}
\begin{schemebox}{Сквозная схема тома}
\centering
\begin{tikzpicture}[node distance=1.45cm,>=Latex]
\tikzstyle{box}=[draw,rounded corners,align=center,minimum width=2.5cm,minimum height=0.8cm]
\node[box] (a) {Object};
\node[box,right=of a] (b) {$C@C$};
\node[box,right=of b] (c) {$Rep(R,I,U;D)$};
\node[box,right=of c] (d) {$\lambda$};
\node[box,right=of d] (e) {Status};
\node[box,right=of e] (f) {RBD};
\draw[->] (a)--(b);
\draw[->] (b)--(c);
\draw[->] (c)--(d);
\draw[->] (d)--(e);
\draw[->] (e)--(f);
\end{tikzpicture}
\end{schemebox}

\begin{equation}\label{eq:read-map}
Object\to C@C\to Rep(R,I,U;D)\to \lambda\to Status\to RBD.
\end{equation}

\begin{schemebox}{Доказательная дисциплина}
\centering
\begin{tikzpicture}[node distance=1.4cm,>=Latex]
\node[draw,rounded corners,align=center] (s) {Formula step};
\node[draw,diamond,aspect=2,align=center,right=of s] (dom) {Dom?};
\node[draw,diamond,aspect=2,align=center,right=of dom] (fd) {$D$?};
\node[draw,rounded corners,align=center,right=of fd] (truth) {truth-status};
\node[draw,rounded corners,align=center,below=of fd] (gap) {gap / candidate};
\draw[->] (s)--(dom);
\draw[->] (dom)-- node[above]{yes} (fd);
\draw[->] (fd)-- node[above]{yes} (truth);
\draw[->] (dom)-- node[left]{no} (gap);
\draw[->] (fd)-- node[right]{no} (gap);
\end{tikzpicture}
\end{schemebox}

\chapter{Редакционный статус Тома I и граница авторского вклада}

Том I открывает итоговую многотомную монографию Доктрины. Его предметом является Логика Курпишева как неассоциативная пакетная реперная логика. Сборка не является конспектом прежних материалов: она разворачивает уже введённые определения, добавляет доказательную дисциплину, фиксирует полный словарь авторских терминов и отделяет классический фон от авторского вклада.

Исходная установка состоит в том, что логика не должна начинаться с изолированного высказывания. Изолированное высказывание уже предполагает язык, домен, адресата, способ отличения факта от возможности и правило достаточного основания. Поэтому первичным объектом принимается событие@состояние, а не атомарное предложение.

\begin{equation}\label{eq:Kmain}
\mathfrak K=\bigl(\mathcal L_K,\mathcal A^{cog}_K,\mathcal G_{NAPG3},\mathcal P_K,\mathcal C_K,FOS,RBD,KLT,KLT\text{-}RBD,\mathcal R_{legal}\bigr).
\end{equation}

Формула \eqref{eq:Kmain} задаёт место Тома I: он раскрывает компоненту \(\mathcal L_K\), но постоянно удерживает её связь с антропологией, геометрией, физикой, химией, базой RBD и правовой фиксацией. Логика здесь не служебный аппарат при математике; она выступает способом сборки основания, домена, события, состояния, доказательства и истины.

\begin{equation}\label{eq:Lk}
\mathcal L_K=(C@C,Rep,\lambda,D,FOS,RBD,\mathcal S_{proof}).
\end{equation}

Здесь \(\mathcal S_{proof}\) есть система доказательных статусов. Она запрещает смешивать классический известный факт, авторское определение, внутреннюю теорему, условную теорему, кандидат и gap. Поэтому авторский вклад Тома I состоит не в присвоении классических объектов, а в новой пакетно-реперной сборке: классические cross-ratio, проективность, закон достаточного основания, кантовское различение аналитического и синтетического, гёделевская неполнота и структура математических оснований получают единый реперный язык.

\begin{table}[H]
\centering
\caption{Редакционные статусы утверждений в Томе I}
\begin{tabular}{p{0.27\textwidth}p{0.61\textwidth}}
\toprule
Статус & Смысл \\
\midrule
Classical known fact & Классический факт или понятие, не заявляемое как авторская новизна. \\
Author definition & Авторское определение И.Б. Курпишева. \\
Internal theorem & Внутренняя теорема Доктрины при заданных аксиомах. \\
Conditional theorem & Условная теорема, требующая домена и достаточного основания. \\
Open candidate & Кандидат в теорему, сохраняемый для дальнейшей проверки. \\
Gap & Разрыв домена, основания, оператора или доказательной цепи. \\
\bottomrule
\end{tabular}
\end{table}


\chapter{Классический фон: от законов логики к архитектуре структур}

Классическая логика начинает с законов тождества, противоречия, исключённого третьего и достаточного основания. В обычном изложении первые три закона часто работают как формальные правила допустимого рассуждения, а закон достаточного основания получает философский статус. Логика Курпишева меняет порядок: достаточное основание не добавляется к логике извне, а становится четвёртым проективным элементом, без которого логическая тройка остаётся неполной.

Кантовское различение аналитических и синтетических суждений важно потому, что оно впервые делает проблему основания знания не только логической, но и феноменологической. Суждение имеет форму, но оно также имеет источник возможности: опыт, созерцание, схему, априорный горизонт, практический интерес. В терминах Тома I это означает, что всякое суждение должно быть прочитано как реперный объект с доменом.

Библер подчёркивал, что философская книга создаёт не только текст, но и собственный контекст понимания. Для Логики Курпишева это существенно: репер не может быть понят как очередной термин внутри старой матрицы. Он задаёт новую матрицу чтения, где факт, смысл, поле возможностей и основание не разнесены по разным дисциплинам, а собраны в одной проективной четверке.

Бурбаки ставил вопрос о единстве математики не как о сумме дисциплин, а как об архитектуре структур. В Томе I этот структурный мотив переносится в логику: логическая истинность понимается не как отдельная метка высказывания, а как структурная авторизация суждения внутри домена, основания и проективного замыкания.

\begin{equation}\label{eq:classical-to-reper}
\text{laws of logic}+\text{domain}+\text{sufficient foundation}\longrightarrow Rep_{truth}.
\end{equation}

Понарин важен как источник строгого различения аффинной и проективной геометрии. Это различение используется в апориях: Ахиллес движется по метрически читаемой шкале, черепаха задаёт аффинный горизонт смещения; без перехода к проективному основанию апория сохраняется. Арнольд важен как пример геометрического понимания комплексных чисел: число перестаёт быть только символом и становится движением на плоскости. Рашевский задаёт тензорный фон для связи причинности, кривизны и опорных слоёв.

\begin{equation}\label{eq:prior-art-boundary}
\text{classical object}\neq\text{author method}\neq\text{internal theorem}\neq\text{open candidate}.
\end{equation}

Именно это правило границы prior art будет применяться во всех главах: cross-ratio, Дезарг, Гёдель, Кант, Бурбаки, Клейн, Понарин, Арнольд и Рашевский являются классическим фоном; авторская новизна состоит в пакетно-реперной сборке, в введении \(C@C\), \(Rep(R,I,U;D)\), \(\lambda\)-истинности, трансреперной неполноты и RBD-аудита.


\chapter{Исходная онтология: событие@состояние}

Обычная логика работает с предложением, которое уже выглядит готовым. Но готовность предложения скрывает его происхождение: кто, где, когда, в каком горизонте, по какому основанию и с каким состоянием мира произнёс или записал это предложение. Поэтому Логика Курпишева начинает с более низкого уровня - с события@состояния.

\begin{definition}[Событие@состояние]
Событие@состояние есть упорядоченная пара
\end{definition}
\begin{equation}\label{eq:cc}
C@C=(e,s),
\end{equation}
где \(e\) есть акт события, а \(s\) есть слой состояния, в котором событие получает локальную фиксацию.

Событие без состояния не имеет устойчивой логической формы. Состояние без события не имеет носителя актуализации. Поэтому \(C@C\) является минимальной единицей логики, памяти, доказательства, антропологии, документа и программы.

\begin{equation}\label{eq:judgment}
Judg=C@C_{log}=(e_{assert},s_{meaning}).
\end{equation}

Суждение в этой записи не является только строкой языка. Оно является актом утверждения, данным в состоянии значения. Если убрать событие, останется пустая фраза; если убрать состояние, останется невнятный акт. Поэтому всякая логическая работа начинается с восстановления пары.

\begin{equation}\label{eq:concept-as-reper-preview}
Concept\neq word,
\qquad
Concept=Rep(C@C).
\end{equation}

Понятие не тождественно слову. Слово может быть указателем, именем или символом, но понятие возникает только тогда, когда событие@состояние получает реперную структуру: реальное содержание, смысл, поле возможностей и достаточное основание.

\begin{equation}\label{eq:line-state}
L_s=\{(e,s)\mid e\in E\}.
\end{equation}

Формула \eqref{eq:line-state} задаёт пакетную прямую: при фиксированном состоянии разные события образуют слой. Это меняет классическое интуитивное представление: прямая не дана как внешняя бесконечная линия, а возникает как устойчивый слой состояния.

\begin{equation}\label{eq:locality}
Local(C@C)\Longleftrightarrow e\in Dom(s)\land s\in State(e).
\end{equation}

Локальность истинного суждения означает, что событие и состояние взаимно допустимы в одном домене. Поэтому реальное истинное суждение не может быть абсолютно висящим над всеми мирами; оно всегда имеет место, домен, основание и способ переноса.


\chapter{Reper и трансреперное пространство}

Reper вводится как минимальная обратимая структура логического объекта. Трёх элементов недостаточно: реальное содержание, смысл и поле возможностей образуют флаг, но не дают истинностного замыкания. Четвёртым элементом является достаточное основание.

\begin{definition}[Reper]
Reper события@состояния \(c\) есть четверка
\end{definition}
\begin{equation}\label{eq:reper}
Rep(c)=(R_c,I_c,U_c;D_c),
\end{equation}
где \(R_c\) - реальное содержание, \(I_c\) - имя, смысл, идея, инвариант или адрес, \(U_c\) - поле возможностей и коннотаций, \(D_c\) - достаточное основание.

\begin{equation}\label{eq:three-not-truth}
(R,I,U)\not\Rightarrow Truth.
\end{equation}

\begin{equation}\label{eq:four-truth}
(R,I,U;D)\Rightarrow Rep_{truth}\quad\text{при выполнении доменного и гармонического условий}.
\end{equation}

Компонент \(D\) не является внешней ссылкой. Он выполняет роль четвёртой точки, замыкающей треугольник смысла, содержания и возможностей в проективную конфигурацию. Поэтому закон достаточного основания получает геометрическую роль.

\begin{equation}\label{eq:reper-ohm}
U=R@I.
\end{equation}

Формула \eqref{eq:reper-ohm} выражает авторскую аналогию с законом Ома: поле значений \(U\) зависит от реального содержания \(R\) и имени/смысла \(I\), но связь между ними не является обычным умножением. Знак \(@\) указывает на пакетную связь, в которой действует оператор опорной связности.

\begin{equation}\label{eq:limits}
Rep=(\lim R,\lim I,\lim U;\lim D).
\end{equation}

Пределы \(\lim R\), \(\lim I\), \(\lim U\), \(\lim D\) не равны обычным координатам. Они задают края области: что реально дано, что названо, что возможно и чем это обосновано. Отсюда возникает трансреперное пространство.

\begin{definition}[Трансреперное пространство]
Трансреперным пространством называется пространство переходов между реперами и их основаниями:
\end{definition}
\begin{equation}\label{eq:transreper}
\mathcal TRep=\{\Phi:Rep_i\to Rep_j\mid \Phi(D_i)\sim D_j,\; \Phi(Dom_i)\subseteq Dom_j\}.
\end{equation}

Трансрепер нужен потому, что отдельный репер всегда локален. Он удерживает один домен и одно основание. Но логика культуры, математики, физики, права и антропологии требует переходов между доменами. Эти переходы не могут быть произвольными: они должны сохранять тип основания или явно фиксировать его изменение.

\begin{equation}\label{eq:reper-chain}
C@C\longrightarrow Rep\longrightarrow \mathcal TRep\longrightarrow RBD.
\end{equation}

Формула \eqref{eq:reper-chain} задаёт минимальную цепочку фиксации. Сначала событие@состояние получает репер. Затем репер включается в трансреперное пространство. Затем результат фиксируется в RBD как проверяемый узел.


\chapter{Аналитические и синтетические суждения в пакетной рамке}

Классический вопрос о возможности аналитических и синтетических априорных суждений в Томе I получает пакетную переработку. Аналитическое суждение связано с переходом через порог, а синтетическое - с переносом последовательности. Поэтому различение проводится не только по содержанию предиката, а по типу движения в реперной структуре.

\begin{equation}\label{eq:transition-transfer}
P@P=(Transition@Transfer).
\end{equation}

Аналитическое суждение возникает там, где есть пороговое значение и переход через него. Синтетическое суждение возникает там, где есть последовательность без отдельного порогового скачка, но с переносом состояния.

\begin{equation}\label{eq:analytic}
Analytic(J)\Longleftrightarrow \exists\theta\;[J\;\text{пересекает порог}\;\theta].
\end{equation}

\begin{equation}\label{eq:synthetic}
Synthetic(J)\Longleftrightarrow \exists\gamma\;[J\;\text{переносится вдоль последовательности}\;\gamma].
\end{equation}

Пример с автобусом фиксирует различие. Выход человека из автобуса задаёт аналитический акт: есть граница, дверь, момент выхода. Очередь, образующаяся после выхода, задаёт синтетический перенос: люди уже связаны последовательностью, порядком, положениями, но не каждый шаг является новым порогом.

\begin{equation}\label{eq:bus-model}
Bus(n)\xrightarrow{exit_i}Queue(i)\xrightarrow{order}Seq(1,\ldots,n).
\end{equation}

Априорное синтетическое суждение в строгом реперном смысле проблематично: синтетика требует последовательности и, следовательно, некоторого опыта, хотя бы мысленного. Но опыт здесь понимается широко: как реальная или воображаемая связность переноса. Поэтому вопрос переносится: не “существует ли синтетическое априори вообще?”, а “какой репер и какое основание позволяют считать мысленный перенос достаточным?”.

\begin{equation}\label{eq:synthetic-a-priori-condition}
SyntheticApriori(J)\Rightarrow D_{mental}\land Dom_{ideal}\land Transfer(J).
\end{equation}

Формула \eqref{eq:synthetic-a-priori-condition} не отрицает кантовскую проблему, а переводит её в новую проверочную рамку. Если домен идеален, а основание мысленно, суждение всё равно нуждается в \(D\). Без \(D\) оно является не синтетическим априори, а неопределённой претензией.

\begin{equation}\label{eq:where-from}
Question_D(J)=\text{``откуда?''}
\end{equation}

Вопрос “откуда?” является оператором вызова основания. Он переводит спор о первичности аналитического и синтетического в спор о достаточном основании. Тем самым софизмы типа “что первично?” получают реперное решение: первична не одна ветвь, а замкнутая конфигурация, где переход, перенос и основание различены.

\begin{equation}\label{eq:flow-module}
ComplexTransfer=Flow@Module.
\end{equation}

В сложных синтетических переносах необходим формализм поток@модуль: поток задаёт последовательность, модуль удерживает инвариантность переноса. Без модуля последовательность распадается, без потока модуль остаётся статической схемой.


\chapter{Четыре закона логики и закон достаточного основания}

Логика Курпишева не отбрасывает четыре закона логики. Она переписывает их в пакетном виде. Это означает, что каждый закон получает не только словесную формулировку, но и место в реперной структуре.

\begin{equation}\label{eq:laws-reper}
Rep_{logic}=(PP,PIT,PT;ZDO).
\end{equation}

Здесь \(PP\) - принцип противоречия, \(PIT\) - принцип исключённого третьего, \(PT\) - принцип тождества, \(ZDO\) - закон достаточного основания. Три первых закона образуют реперный треугольник, а ЗДО замыкает его в проективную четверку.

\begin{equation}\label{eq:pp}
PP: \quad State(e)=s\Rightarrow State(e)\neq \neg s\quad\text{в одном домене}.
\end{equation}

В пакетной форме принцип противоречия означает выбор одного состояния для одного события в данном домене. Противоположность не уничтожается; она переводится в другой слой, другой домен или состояние дополнительности.

\begin{equation}\label{eq:pit}
PIT:\quad s\vee\neg s\quad\text{при фиксированном}\quad Dom(e).
\end{equation}

Принцип исключённого третьего не является грубым запретом третьего вообще. Он работает только при фиксированном домене. Если домен меняется, третий вариант может оказаться не логическим нарушением, а трансреперным переходом.

\begin{equation}\label{eq:pt}
PT:\quad e_t\sim e_{t'}\Longleftrightarrow Inv(e_t)=Inv(e_{t'}).
\end{equation}

Принцип тождества утверждает сохранение события@состояния в пределах инварианта. Тождество не означает неподвижность; оно означает сохранение репера через допустимые изменения.

\begin{equation}\label{eq:zdo}
ZDO:\quad D=D(R,I,U,Dom,Source,Proof).
\end{equation}

Закон достаточного основания собирает реальное содержание, смысл, поле возможностей, домен, источник и доказательство. Он не является психологическим мотивом. Он является структурным условием истинностного замыкания.

\begin{equation}\label{eq:laws-crossratio}
cr(PP,PIT;PT,ZDO)=-1.
\end{equation}

Формула \eqref{eq:laws-crossratio} задаёт ядро гармонии четырёх законов логики: истинная логическая конфигурация должна быть не только непротиворечивой, но и гармонически замкнутой. Поэтому закон достаточного основания перестаёт быть добавочной философской нормой и становится геометрическим элементом логики.

\begin{equation}\label{eq:bohr-logic}
Opposition\neq Contradiction,
\qquad
Opposition\xrightarrow{D}Complementarity.
\end{equation}

Через принцип дополнительности Бора можно уточнить: противоположности не обязательно являются противоречиями. Они становятся противоречиями только при насильственном помещении в один и тот же домен без достаточного основания. При наличии \(D\) противоположности могут быть прочитаны как дополнения.


\chapter{Lambda-истинность и проективно-гармоническое замыкание}

Истина в Логике Курпишева не присваивается внешней оценкой после рассуждения. Она возникает при замыкании реперной четверки и проверке домена. Поэтому \(\lambda\)-истинность является не заменой доказательства, а геометрическим критерием структурной согласованности.

\begin{equation}\label{eq:cross-ratio}
cr(U,I;R,D)=\frac{(U-R)(I-D)}{(U-D)(I-R)}.
\end{equation}

\begin{equation}\label{eq:lambda}
\lambda=\frac{(U-R)(I-D)}{(U-D)(I-R)}.
\end{equation}

\begin{equation}\label{eq:truth}
Truth(Rep)\Longleftrightarrow Dom(Rep)\land D\land cr(U,I;R,D)=-1.
\end{equation}

Формула \eqref{eq:truth} содержит три требования. Во-первых, должен быть домен. Во-вторых, должно быть достаточное основание. В-третьих, четверка должна иметь гармоническое проективное отношение. Если одно из этих условий отсутствует, утверждение не получает статус истины.

\begin{equation}\label{eq:delta-truth}
\delta_{truth}=|\lambda+1|.
\end{equation}

Дефект истинности измеряет отклонение от гармонического предела. При \(\delta_{truth}=0\) имеем идеальное проективное замыкание. При малом \(\delta_{truth}\) имеем устойчивое приближение. При большом \(\delta_{truth}\) объект требует пересборки.

\begin{equation}\label{eq:truth-statuses}
Status(x)\in\{truth,near\text{-}truth,candidate,hypothesis,gap,false\text{-}domain\}.
\end{equation}

Эта шкала необходима, чтобы не смешивать доказанную теорему, рабочую гипотезу и красивую метафору. В проекте может существовать сильная философская интуиция, но без домена и основания она не должна быть подана как theorem-status.

\begin{equation}\label{eq:audit-rule}
cr(U,I;R,D)=-1\not\Rightarrow Truth\quad\text{без}\quad Dom\land D.
\end{equation}

Формула \eqref{eq:audit-rule} является ключевым запретом. Гармоническое равенство не даёт автоматической истины, если оно вырвано из домена или не имеет достаточного основания. Именно здесь Логика Курпишева соединяется с RPD-аудитом формульных цепочек.

\begin{equation}\label{eq:klt-pipeline}
Object\to C@C\to Rep(R,I,U;D)\to \lambda\to Status\to RBD.
\end{equation}

Так возникает KLT: метод \(\lambda\)-истинности Курпишева. Он переводит любой объект в цепочку проверки. Текст, формула, гипотеза, апория, физическая модель, юридический документ или программный модуль получают один и тот же проверочный скелет.


\chapter{Теорема Дезарга-Курпишева}

Классическая теорема Дезарга принадлежит проективной геометрии. В Томе I она используется как фон для авторской теоремы о логическом умозаключении. Авторский вклад состоит в переносе проективно-гармонической структуры в пакетную логику суждений.

\begin{definition}[Истинное умозаключение]
Умозаключение \(Infer\) называется истинным, если посылки, синтез и достаточное основание образуют допустимую реперную четверку в заданном домене.
\end{definition}

\begin{equation}\label{eq:infer}
Infer:(Rep_1,\ldots,Rep_n)\longrightarrow Rep_{n+1}.
\end{equation}

\begin{equation}\label{eq:infer-truth}
Truth(Infer)\Longleftrightarrow Dom(Infer)\land D_{Infer}\land cr(U,I;R,D_{Infer})=-1.
\end{equation}

\begin{theorem}[Теорема Дезарга-Курпишева]
Всякое истинное умозаключение, имеющее допустимый домен, достаточное основание и сохраняемую реперную связность посылок, допускает представление в виде сложной проективно-гармонической конфигурации; обратно, всякая такая конфигурация задаёт кандидат на истинное умозаключение, если её домен и основание явно зафиксированы.
\end{theorem}

\begin{equation}\label{eq:dk-theorem}
Truth(Infer)\Rightarrow \exists\Pi_{proj}\;[Harmonic(Infer,\Pi_{proj})\land cr=-1].
\end{equation}

Доказательная идея состоит в следующем. Посылки дают два устойчивых реперных узла. Синтез даёт третий узел. Но три узла ещё не образуют истину; они могут быть случайно согласованы, риторически связаны или психологически убедительны. Закон достаточного основания создаёт четвёртый узел. Только после этого возникает проективная четверка.

\begin{equation}\label{eq:four-points}
(P_1,P_2;P_3,P_4)=(Premise_1,Premise_2;Conclusion,D).
\end{equation}

\begin{equation}\label{eq:harmonic-four}
(P_1,P_2;P_3,P_4)=-1.
\end{equation}

Здесь \(P_4=D\) является не добавочной справкой, а точкой, без которой построение не замыкается. Поэтому в Логике Курпишева закон достаточного основания получает геометрическую функцию: он является гармонически построенной точкой, обеспечивающей истинность умозаключения.

\begin{equation}\label{eq:desargues-kurpishev-chain}
Premises\to Reper\text{-}triangle\xrightarrow{D}Harmonic\;quadrangle\to Truth.
\end{equation}

Пример “трёх кувшинов” показывает практический смысл теоремы. Правильная последовательность переливаний не является произвольным перебором. Она имеет скрытую проективную структуру: каждое действие меняет состояние, но только определённая цепь сохраняет достижимое основание. Вода в кувшинах выступает как состояние суждений, переливание - как оператор перехода, цель - как достаточное основание.

\begin{equation}\label{eq:jugs}
(0,0,8)\xrightarrow{\Delta_1}\cdots\xrightarrow{\Delta_7}Goal,
\qquad
Goal\in D_{task}.
\end{equation}

Полная формулировка теоремы требует различать доказанный случай, условный случай и кандидат. Поэтому Теорема Дезарга-Курпишева в данном томе фиксируется как внутренняя теорема Доктрины при принятии аксиом \(C@C\), \(Rep\), доменной допустимости и гармонического критерия.


\chapter{Теорема Гёделя-Курпишева и трансреперная неполнота}

Классическая теорема Гёделя о неполноте относится к формальным системам достаточной выразительной силы. Логика Курпишева не отменяет эту теорему и не присваивает её классическое содержание. Она вводит более общий реперный язык, в котором неполнота понимается как невозможность полного замыкания локального репера без трансреперного основания.

\begin{equation}\label{eq:local-reper-incomplete}
Rep_{local}=(R,I,U;D_{local})\not\Rightarrow Complete(\mathcal TRep).
\end{equation}

Локальный репер может быть истинным в своём домене, но он не обязан быть полным относительно всех возможных переходов. Это принципиально: истинность и полнота не совпадают. Истина требует домена и основания; полнота требует трансреперной карты оснований.

\begin{equation}\label{eq:completeness}
Complete(x)\Longleftrightarrow \forall Rep_i\in Dom(x)\;\exists \Phi_i:Rep_i\to \mathcal TRep\;\text{с сохранением }D_i.
\end{equation}

\begin{theorem}[Теорема Гёделя-Курпишева]
Всякий локальный Reper неполон относительно трансреперного пространства, если не задана явная карта достаточных оснований, связывающая его домен с доменами расширения.
\end{theorem}

\begin{equation}\label{eq:gk-theorem}
\neg\exists\Phi_D\Rightarrow Rep\;\text{неполон относительно}\;\mathcal TRep.
\end{equation}

Доказательная идея проста. Reper содержит \(R,I,U,D\). Но \(D\) само имеет домен применимости. Если переход к новому домену не задан, основание не может автоматически продолжаться. Следовательно, локальный Reper может оставаться истинным локально, но быть неполным глобально.

\begin{equation}\label{eq:truth-not-complete}
Truth_{Dom_1}(Rep)\not\Rightarrow Complete_{Dom_2}(Rep).
\end{equation}

Эта формула объясняет, почему математическое, физическое или философское утверждение может быть строго верным в одном слое и непереносимым в другой. Без карты основания перенос становится либо гипотезой, либо gap.

\begin{equation}\label{eq:godel-reduction}
G\ddot{o}del_{classical}\subseteq G\ddot{o}del\text{-}Kurpishev_{reper}.
\end{equation}

Формула \eqref{eq:godel-reduction} означает не историческое присвоение, а редукционную интерпретацию: классическая неполнота может быть прочитана как частный случай более общей трансреперной неполноты, если формальная система рассматривается как особый реперный домен.

Практический вывод: всякая теория должна вести карту оснований. Без такой карты теория может быть сильной, красивой и локально истинной, но она не является полной в пространстве переходов. Именно для этого в проекте вводится RBD как память оснований и переходов.


\chapter{Дедукция, индукция и абстракция как методы ремонта причинности}

Дедукция, индукция и абстракция в обычной логике рассматриваются как методы рассуждения. В Логике Курпишева они получают дополнительное значение: это способы ремонта разрывов причинности и доказательной цепочки.

\begin{equation}\label{eq:methods}
Methods_{proof}=\{Deduction,Induction,Abstraction\}.
\end{equation}

Дедукция работает как стяжка: она тянет следствие из основания по правилу, которое уже задано. Полная индукция работает как штопка: она проходит по всем случаям и закрывает разрыв между частными переходами и общим утверждением. Абстракция работает как заплатка: она вводит новый уровень, на котором частные различия становятся несущественными.

\begin{equation}\label{eq:deduction}
Deduction:D\land Rule\land Premise\longrightarrow Conclusion.
\end{equation}

\begin{equation}\label{eq:induction}
Induction:\bigl(\forall i\leq n\;Case_i\bigr)\land Closure(n)\longrightarrow General_{finite}.
\end{equation}

\begin{equation}\label{eq:abstraction}
Abstraction:\{x_i\}_{i\in I}\longrightarrow Inv(\{x_i\}).
\end{equation}

В метафоре проекта дедукция соответствует стяжке, индукция - штопке, абстракция - заплатке. Эта метафора не заменяет математику; она фиксирует феноменологический смысл операций. Всякий разрыв требует либо правила вывода, либо обхода всех случаев, либо нового инварианта.

\begin{equation}\label{eq:repair}
Gap\xrightarrow{Deduction\;\vee\;Induction\;\vee\;Abstraction}Repaired\;chain.
\end{equation}

Если gap имеет вид отсутствующего основания, дедукция невозможна: из пустого основания нельзя вывести устойчивое следствие. Если gap имеет вид непроверенной области случаев, нужна индукция. Если gap вызван избыточной неоднородностью материала, нужна абстракция.

\begin{table}[H]
\centering
\caption{Методы ремонта доказательной цепочки}
\begin{tabular}{p{0.2\textwidth}p{0.3\textwidth}p{0.37\textwidth}}
\toprule
Метод & Образ & Формальная функция \\
\midrule
Дедукция & стяжка & перенос от основания к следствию по правилу \\
Индукция & штопка & закрытие разрыва перебором допустимых случаев \\
Абстракция & заплатка & построение инварианта над неоднородными случаями \\
\bottomrule
\end{tabular}
\end{table}

\begin{equation}\label{eq:planck-thread}
Repair_{quantum}=Thread_{Planck}@HermitianNeedle.
\end{equation}

В квантовом масштабе@ракурсе метафора “нить Планка и эрмиттов оператор-иголка” указывает на предельную тонкость связности. Линейный оператор должен прошивать разрыв, масштаб которого несоизмерим с макроскопической причинной толщиной. Поэтому квантовая логика требует специальных короллариев и не сводится к классическому выводу.


\chapter{Апории и софизмы: Ахиллес, черепаха, Кант и Платон}

Апории не являются только историческими загадками. Они показывают, что разные типы связности смешиваются в одном рассуждении. Поэтому Логика Курпишева рассматривает апорию как диагностический прибор: она выявляет, где метрическое, аффинное и проективное чтение перепутаны.

\begin{equation}\label{eq:aporia}
Aporia=Mix(Dom_1,Dom_2)\land \neg D_{bridge}.
\end{equation}

Ахиллес и черепаха: Ахиллес бежит по метрической шкале, черепаха задаёт аффинный сдвиг. Если метрическую связность Ахиллеса пытаться догнать внутри аффинной связности черепахи без общего проективного основания, апория сохраняется.

\begin{equation}\label{eq:achilles}
Achilles_{metric}\not\to Turtle_{affine}\quad\text{без}\quad D_{projective}.
\end{equation}

Решение не в том, чтобы “ускорить” Ахиллеса внутри словесной задачи, а в том, чтобы задать домен, где метрическая и аффинная шкалы являются редукциями более общего проективного поля.

\begin{equation}\label{eq:aporia-solution}
Metric\cup Affine\xrightarrow{Projective\;D}Common\;Dom.
\end{equation}

Аналогично можно прочитать линию Платона и Канта. Платон задаёт центрально-проективную линию: идеи выступают как центры проектирования, к которым сходятся причины, формы и смысловые треки. Кант задаёт центрально-аффинную линию: субъект, горизонт, форма созерцания и поверхность опыта определяют границы возможного знания.

\begin{equation}\label{eq:plato-kant}
Plato_{central\text{-}projective}\neq Kant_{central\text{-}affine}.
\end{equation}

Говоря образно, Кант не “догоняет” Платона не потому, что его философия слабее, а потому, что он движется в другой геометрии восприятия. У Канта есть горизонт и поверхность; у Платона горизонт снимается через центр проектирования идеи.

\begin{equation}\label{eq:two-lines}
Anthropology_{perception}=Line_{projective}\oplus Line_{affine}.
\end{equation}

Софизм о курице и яйце, спор о первичности аффинного и метрического, спор о первичности аналитического и синтетического имеют один и тот же дефект: они подменяют вопрос “что первично?” вопросом “какое основание задаёт домен?”.

\begin{equation}\label{eq:sophism-key}
Sophism\xrightarrow{Question_D}Foundation\;problem.
\end{equation}

Поэтому ключ к софизмам - вопрос “откуда?”. Он вызывает ЗДО, а ЗДО переводит спор из бинарной ловушки в реперную четверку. Тогда апория перестаёт быть бесконечной лестницей и становится задачей о недостающем основании.


\chapter{Причинность, детерминизм и локальность истинных суждений}

В Логике Курпишева причинность и детерминизм различаются. Причинность связывает причины и действия. Детерминизм связывает основания и следствия. Язык часто смешивает действие и следствие, из-за чего возникают ложные логические переходы.

\begin{equation}\label{eq:causality}
Causality=\pm P\mp D_{act}.
\end{equation}

\begin{equation}\label{eq:determinism}
Determinism=O@S.
\end{equation}

Основание \(O\) и следствие \(S\) образуют опорный слой. Причина и действие образуют динамический слой. Между ними возможна тензорная связность, но она не тождественна простой стрелке “причина -> следствие”.

\begin{equation}\label{eq:bridge-caus-det}
\pm P\mp D_{act}\xrightarrow{P@S}O@S.
\end{equation}

Оператор разворота мгновенно прописывает действие в ткань мира изменений. Поэтому причинная цепочка может быть разорвана ходом времени: действие становится состоянием, состояние - памятью, память - основанием, основание - новым репером.

\begin{equation}\label{eq:action-to-state}
\Delta(e)\xrightarrow{\Upsilon}s\xrightarrow{\Xi}s'.
\end{equation}

Локальность истинных суждений следует из различения причинности и детерминизма. Суждение истинно не потому, что оно “похоже” на причинную цепочку, а потому, что оно имеет основание и домен, где связь причины, действия, основания и следствия допустима.

\begin{equation}\label{eq:local-truth}
Truth_{real}(J)\Longleftrightarrow LocalDom(J)\land D(J)\land ReperClosed(J).
\end{equation}

Если суждение переносится в новый домен, оно требует нового основания или явной трансреперной карты. В противном случае оно становится gap.

\begin{equation}\label{eq:transfer-gap}
Transfer(J,Dom_1,Dom_2)\land \neg\Phi_D\Rightarrow Gap.
\end{equation}

Эта норма особенно важна для философии и физики. Одно и то же выражение может работать в повседневном мире, ломаться в квантовом масштабе и снова возникать в статистическом или геометрическом пределе. Истина суждения локальна, но эта локальность не слабость; она условие строгой переносимости.


\chapter{RBD, KLT и доказательный аудит формульных цепочек}

RBD нужна потому, что монография не должна оставлять понятия в виде свободных деклараций. Каждый источник, формула, суждение, теорема, gap и кандидат должен быть включён в граф. Такой граф является реперной памятью проекта.

\begin{equation}\label{eq:rbd}
RBD=(Sources,Works,Formulae,Repers,Edges,Statuses).
\end{equation}

\begin{equation}\label{eq:formula-step}
s=(F_i,F_j,\tau,A,Dom,D).
\end{equation}

Формула \eqref{eq:formula-step} задаёт формульный шаг: переход от \(F_i\) к \(F_j\), тип перехода \(\tau\), множество поддержки \(A\), домен \(Dom\), основание \(D\). Если хотя бы домен или основание отсутствуют, формульная цепь не должна получать truth-status.

\begin{equation}\label{eq:audit-gap}
\neg Dom(s)\vee\neg D(s)\Rightarrow Gap(s).
\end{equation}

\begin{equation}\label{eq:fcoc}
C^0\xrightarrow{d_0}C^1\xrightarrow{d_1}C^2,
\qquad
q_{OB}:C^1\to C^2.
\end{equation}

\begin{equation}\label{eq:ob-carrier}
H_{OB}=C^2/\operatorname{im}(d_1),
\qquad
O_{OB}=\operatorname{span}(\operatorname{im}(\pi\circ q_{OB}))\subseteq H_{OB}.
\end{equation}

Эти формулы задают препятственный комплекс формульной цепи. Он показывает, что ошибка вывода может быть не только логической, но и геометрической: переход не имеет носителя, основание не прикреплено, домен исчез, а формула всё ещё претендует на истину.

\begin{equation}\label{eq:klt-rbd}
KLT\text{-}RBD=\lambda\text{-}check+formula\text{-}audit+RBD\text{-}fixation.
\end{equation}

В Томе I KLT-RBD выступает не программным приложением, а логической дисциплиной. Программный слой будет раскрыт в последующих томах, но логическое ядро фиксируется здесь: любое утверждение должно пройти через событие@состояние, репер, домен, основание, \(\lambda\)-проверку и статус.

\begin{equation}\label{eq:proof-group}
\mathcal G_{proof}=\langle Normalize,Domain,Foundation,Project,Audit,Repair\rangle.
\end{equation}

Группа доказывания состоит из операций нормализации, задания домена, прикрепления основания, проективизации, аудита и ремонта. Она не является группой в узком алгебраическом смысле без дополнительных условий; в данном томе это авторский пакет преобразований доказательной цепи.


\chapter{Итоговая система Тома I}

Том I устанавливает Логику Курпишева как систему, где истинность, доказательство, основание и геометрия не разорваны. Минимальный объект - событие@состояние. Понятие - репер. Истина - гармоническое замыкание при наличии домена и основания. Неполнота - отсутствие трансреперной карты оснований. Дедукция, индукция и абстракция - методы ремонта разрывов. Апории - симптомы смешения геометрий восприятия.

\begin{equation}\label{eq:volume-summary}
\mathcal L_K=C@C+Rep+\lambda+D+\mathcal TRep+RBD.
\end{equation}

\begin{equation}\label{eq:final-truth}
Truth(x)\Longleftrightarrow Dom(x)\land D_x\land cr(U_x,I_x;R_x,D_x)=-1.
\end{equation}

\begin{equation}\label{eq:final-gap}
\neg Dom(x)\vee\neg D_x\vee\neg RepClosed(x)\Rightarrow Status(x)=gap\;\text{or}\;candidate.
\end{equation}

\begin{equation}\label{eq:final-author-core}
AuthorCore_K=(C@C,Rep,\lambda,D,\mathcal TRep,DK,GK,KLT,RBD).
\end{equation}

Здесь \(DK\) обозначает Теорему Дезарга-Курпишева, а \(GK\) - Теорему Гёделя-Курпишева. Эти теоремы являются центральными узлами Тома I: первая задаёт гармоническую структуру истинного умозаключения, вторая - неполноту всякого локального репера без трансреперного основания.

Итоговая философская формула такова: логика не есть только техника правильного вывода; логика есть способ сборки мира, в котором событие, состояние, смысл, возможность, основание и истина получают общую геометрическую форму.

\begin{equation}\label{eq:logic-world}
Logic\neq SyntaxOnly,
\qquad
Logic=World\text{-}assembly\;through\;Reper.
\end{equation}

Эта формула не является метафорой в слабом смысле. Она задаёт направление дальнейших томов: антропология будет читать формы восприятия как геометрии реперного мира; NAPG3 раскроет пакетные размер@размерности; физика развернёт причинность и детерминизм; химия покажет специальные редукции; KLT-RBD даст вычислительную и правовую фиксацию.



\appendix
\chapter{Формальный словарь обозначений}
\begin{longtable}{p{0.25\textwidth}p{0.63\textwidth}}
\caption{Основные обозначения Тома I}\\
\toprule
Обозначение & Смысл \\
\midrule
\endfirsthead
\toprule
Обозначение & Смысл \\
\midrule
\endhead
\(C@C\) & событие@состояние, минимальный объект логики. \\
\(Rep(R,I,U;D)\) & Reper-четверка: реальность, смысл, возможности, достаточное основание. \\
\(R\) & реальное содержание. \\
\(I\) & имя, смысл, идея, инвариант, адрес. \\
\(U\) & поле возможностей и коннотаций. \\
\(D\) & достаточное основание. \\
\(\lambda\) & значение cross-ratio Reper-четверки. \\
\(\delta_{truth}\) & дефект истинности. \\
\(Dom\) & допустимый домен. \\
\(\mathcal TRep\) & трансреперное пространство. \\
\(RBD\) & база реперных узлов и связей. \\
\(KLT\) & метод lambda-истинности Курпишева. \\
\(DK\) & Теорема Дезарга-Курпишева. \\
\(GK\) & Теорема Гёделя-Курпишева. \\
\(\Delta\) & оператор действия. \\
\(\Xi\) & оператор изменения. \\
\(\Upsilon\) & оператор разворота. \\
\(O@S\) & основание@следствие. \\
\(P@S\) & причина@следствие как связующий тензорный пакет. \\
\(\pm P\mp D_{act}\) & схема причинности: причины и действия с меняющимися знаками. \\
\(FOS\) & фундаментальная опорная связность. \\
\bottomrule
\end{longtable}

\chapter{Полный список авторских пакетных формализмов и терминов}
\begin{longtable}{p{0.25\textwidth}p{0.63\textwidth}}
\caption{Авторские пакетные формализмы и термины И.Б. Курпишева, закрепляемые в первом томе}\\
\toprule
Термин & Рабочее определение / статус \\
\midrule
\endfirsthead
\toprule
Термин & Рабочее определение / статус \\
\midrule
\endhead
C@C / событие@состояние & Минимальный объект Логики Курпишева: событие, данное вместе со своим состоянием; не сводится к голой точке. \\
Пакетная точка & Упорядоченная пара события и состояния, позволяющая читать геометрию как слой состояния. \\
Reper / Rепер & Четверка (R,I,U;D), связывающая реальное содержание, смысл/инвариант, поле возможностей и достаточное основание. \\
Transreper / трансрепер & Надреперное пространство переходов между реперными четверками и их основаниями. \\
RBD & Reper Database: граф источников, формул, реперов, оснований, статусов и переходов. \\
KLT & Kurpishev Lambda-Truth Method: метод проверки истинностной связности по реперу, домену, основанию и гармоническому условию. \\
KLT-RBD & Сопряжение KLT и RBD: вычислительный контур проверки, фиксации и пересборки реперных узлов. \\
λ-истинность & Проективно-гармоническая мера согласования R,I,U,D; истина достигается в гармоническом пределе λ=-1. \\
$\delta_{truth}$ & Дефект истинности |λ+1|. \\
ЗДО-D & Закон достаточного основания как четвертая гармоническая точка репера. \\
ПП & Принцип противоречия в пакетной форме: фиксация одного состояния события в данном домене. \\
ПИТ & Принцип исключенного третьего в пакетной форме: связанная отрицательная альтернатива в пределах домена. \\
ПТ & Принцип тождества: сохранение события@состояния в пределах инвариантного репера. \\
ЗДО & Закон достаточного основания: условие замыкания трехчленной логической конфигурации в истинностную четверку. \\
Переход@Перенос / П@П & Формализм различения аналитического порога и синтетической последовательности переноса. \\
Поток@Модуль & Формализм длительности и согласования: поток действий и модуль удержания структуры. \\
ФОС & Фундаментальная опорная связность как предел всех реперных сборок и условие редукций миров. \\
ОС & Опорная связность локального мира или домена. \\
О@С & Пакет основания@следствия; детерминистический слой, отличаемый от причинности. \\
П@С & Причина@следствие как кососимметрический тензорный мост между причинностью и опорным слоем. \\
±П∓Д & Схема причинности: опережающие и запаздывающие связи причин и действий. \\
Δ & Оператор действия: акт полагания начала. \\
Ξ & Оператор изменения: длительность, эволюция и непрерывное продолжение. \\
Υ & Оператор разворота: перевод акта действия в состояние и в ткань мира изменений. \\
CGI & Causal Gap Index: индекс причинного разрыва. \\
PIX & Пиксельное поле событийных амплитуд. \\
PEAKS & Пиковое поле состояний, максимумов, следов и амплитудных узлов. \\
PIX@PEAKS & Пакет события и состояния в амплитудной записи. \\
RПЛД & Реальный предел локальной действительности; слой непосредственного мира. \\
РПЛД1 & Ближний реальный слой опыта и событийной данности. \\
РПЛД2 & Слой памяти, моделирования и управляемых миров. \\
РПЛД-1 & Слой созерцания и непосредственного внешнего опыта. \\
Размер@Размерность / Р@Р & Пакетный объект, где размер и размерность связаны, но не фиксируются одновременно точно. \\
ПН.2 & Принцип неопределенности Курпишева: невозможность одновременно собрать размер и размерность без потери основания. \\
Теорема Дезарга-Курпишева & Теорема о сложной проективно-гармонической структуре истинного умозаключения. \\
Теорема Гёделя-Курпишева & Теорема о неполноте репера без трансреперного основания. \\
Группа доказывания & Пакет преобразований, переводящих тезис, основание, домен и доказательство в проверяемый статус. \\
Истинное умозаключение & Умозаключение, имеющее домен, основание D и гармоническую четверку cr=-1. \\
Gap & Разрыв домена, основания, оператора или доказательной цепочки. \\
Candidate & Кандидат в теорему или формализм, еще не получивший полного proof-status. \\
Proof-status & Статус утверждения в доказательном протоколе: classical, definition, internal theorem, conditional theorem, open candidate, gap. \\
Formula-chain audit & Аудит формульной цепочки: проверка переходов на домен, основание, тип и статус. \\
FCOC & Formula-Chain Obstruction Complex: комплекс препятствий формульных цепочек. \\
OB & Пространство препятствий, в котором разрыв получает геометрический носитель. \\
OOB & Векторный носитель препятствия. \\
P(OOB) & Проективизированный носитель препятствия. \\
Апейрон & Нелокальная фундаментальная опора всех редукций и связностей. \\
Гипарксис & Переходная комплексная размер@размерность между локальными и нелокальными слоями. \\
iH & Временеподобная размер@размерность сознания наблюдения. \\
Ход Времени Курпишева & Вариационный принцип, направленный не просто в будущее, а в действительное комплексное настоящее. \\
Пакетная логика & Логика, где понятие, суждение, умозаключение и доказательство получают пакетную структуру. \\
НАПЛ & Неассоциативная пакетная логика Курпишева. \\
НАПГ & Неассоциативная пакетная геометрия. \\
Пакетный формализм & Правило связывания двух сущностей не внешним умножением, а опорным оператором связи. \\
R@I & Связь реального содержания и смысла/имени. \\
U=R@I & Рабочая формула поля значений как пакетной связи содержания и имени. \\
limI & Предельное значение смысла, имени, символа, числа, функции. \\
limR & Предельное значение реального содержания. \\
limU & Предельное значение поля возможностей и коннотаций. \\
r′, i′, y′ & Внутренние производные репера, ориентированные на будущее развертывание. \\
i″, y″ & Трансреперные производные, ориентированные на прошлое и межпакетные связи. \\
Локальность истинных суждений & Тезис о том, что истинность суждения всегда закреплена в локальном домене и основании. \\
Штопка дырок & Метод ремонта разрывов причинности через доказательную, операторную или реперную вставку. \\
Нить Планка & Образ минимальной связности, удерживающей квантовый разрыв от распада доказательной цепи. \\
Эрмиттов оператор-иголка & Образ линейного оператора, прошивающего разрыв и вводящего связность. \\
Сложное гармоническое отношение & Проективная конфигурация четырех точек/состояний/законов с cross-ratio -1. \\
Интервал В@П & Сложное гармоническое отношение предельных амплитуд PIX и PEAKS. \\
В@П & Время@Пространство Курпишева. \\
V@P & Англоязычная/символьная форма Time@Space или Vremya@Prostranstvo. \\
Квадратичное препятствие & Математический узел, задающий предел линейного режима и необходимость проектного основания. \\
Плоскость Фано как барьер & Минимальный конечнополевой носитель нелинейного проективного препятствия. \\
Кососимметрическая причинность & Причинность как тензорное переплетение причин и действий с изменением знаков. \\
Детерминизм Курпишева & Связность основания и следствия в опорном слое, отличная от линейной причинности. \\
Лямбда-неполноценность цели & Недостаточность конкретной цели без проективного поля целесообразности. \\
Реперная база источников & Библиографическая и формульная база, где источник включается как узел RBD. \\

\bottomrule
\end{longtable}

\chapter{Индекс основных формул}
\begin{longtable}{p{0.18\textwidth}p{0.67\textwidth}}
\caption{Индекс формул Тома I}\\
\toprule
Формула & Смысл \\
\midrule
\endfirsthead
\toprule
Формула & Смысл \\
\midrule
\endhead
\eqref{eq:Kmain} & Главная формула всей Доктрины. \\
\eqref{eq:Lk} & Ядро Логики Курпишева. \\
\eqref{eq:cc} & Событие@состояние. \\
\eqref{eq:reper} & Reper-четверка. \\
\eqref{eq:lambda} & Lambda-истинность. \\
\eqref{eq:truth} & Условие truth-status. \\
\eqref{eq:dk-theorem} & Теорема Дезарга-Курпишева. \\
\eqref{eq:gk-theorem} & Теорема Гёделя-Курпишева. \\
\eqref{eq:klt-pipeline} & KLT-пайплайн проверки. \\
\eqref{eq:rbd} & RBD-структура. \\
\eqref{eq:final-author-core} & Авторское ядро Тома I. \\
\bottomrule
\end{longtable}

\chapter{Библиография и источниковая рамка}
\begin{longtable}{p{0.28\textwidth}p{0.60\textwidth}}
\caption{Опорные источники и их роль в Томе I}\\
\toprule
Источник & Роль \\
\midrule
\endfirsthead
\toprule
Источник & Роль \\
\midrule
\endhead
Aristotle & Categories; Prior Analytics; Metaphysics. Классический фон закона тождества, противоречия и силлогистики. \\
Plato & Republic; Timaeus. Классический фон проективно-идеального центра. \\
Descartes R. & Regulae; Principia Philosophiae. Фон метода, основания и координатного мышления. \\
Leibniz G. W. & Monadology; Principles of Nature and Grace. Фон достаточного основания и монадологии. \\
Kant I. & Critique of Pure Reason; Logic; Critique of Judgment. Фон аналитико-синтетического различения, априорности и трансцендентальной схематики. \\
Schopenhauer A. & On the Fourfold Root of the Principle of Sufficient Reason. Фон закона достаточного основания. \\
Bohr N. & Atomic Physics and Human Knowledge. Фон принципа дополнительности. \\
Eddington A. & The Nature of the Physical World. Фон стрелы времени. \\
Gödel K. & On Formally Undecidable Propositions. Фон неполноты формальных систем. \\
Desargues G. & Brouillon project. Классический фон проективной геометрии. \\
Klein F. & Erlangen Program. Фон определения геометрии через группу преобразований и инварианты. \\
Bourbaki N. & Architecture of Mathematics. Фон структурной архитектуры математики. \\
Ponarin Ya. P. & Affine and Projective Geometry. Фон различения аффинной и проективной геометрии. \\
Arnold V. I. & Geometry of Complex Numbers, Quaternions and Spins. Фон геометрического чтения комплексных чисел. \\
Rashevsky P. K. & Riemannian Geometry and Tensor Analysis. Фон тензорно-риманова аппарата. \\
Bibler V. S. & Kant-Galilei-Kant. Фон парадоксов самообоснования и матриц понимания. \\
Oizerman T. I.; Narsky I. S. & Theory of Kant’s Knowledge. Фон теории познания Канта. \\
Popper K. & What is Dialectic? Фон обсуждения диалектики, триады и критики противоречия. \\
Kurpishev I. B. & Monograph 5.0; FOS journal article; PILOT-01; project source chain v6.7-v7.1. Авторский корпус Логики Курпишева. \\

\bottomrule
\end{longtable}

\chapter{Заключительная редакционная фиксация}
Том I фиксирует полный рабочий корпус Логики Курпишева в виде развернутой монографии. Все основные формулы пронумерованы последовательно. Все авторские термины собраны в отдельный список. Классические источники отделены от авторских построений. В последующей сборке Том I может быть расширен дополнительными доказательствами, примерами и переводом EN без изменения принятого ядра.

\backmatter
\end{document}
