|  | Kant: AA IV, Kritik der reinen Vernunft ... , Seite 085 |  |  |
| Zeile: | Text (Kant): |  |  |
| 01 | nothwendig darauf folgen müsse, noch daß a priori und ganz allgemein |  |  |
| 02 | daraus als einer Bedingung auf die Folge könne geschlossen werden. |  |  |
| 03 | Aber jene empirische Regel der Association, die man doch durchgängig |  |  |
| 04 | annehmen muß, wenn man sagt, daß alles in der Reihenfolge der Begebenheiten |  |  |
| 05 | dermaßen unter Regeln stehe, daß niemals etwas geschieht, |  |  |
| 06 | vor welchem nicht etwas vorhergehe, darauf es jederzeit folge: dieses als |  |  |
| 07 | ein Gesetz der Natur, worauf beruht es? frage ich, und wie ist selbst diese |  |  |
| 08 | Association möglich? Der Grund der Möglichkeit der Association des |  |  |
| 09 | Mannigfaltigen, so fern er im Objecte liegt, heißt die Affinität des |  |  |
| 10 | Mannigfaltigen. Ich frage also, wie macht ihr euch die durchgängige |  |  |
| 11 | Affinität der Erscheinungen (dadurch sie unter beständigen Gesetzen stehen |  |  |
| 12 | und darunter gehören müssen) begreiflich? |  |  |
| 13 | Nach meinen Grundsätzen ist sie sehr wohl begreiflich. Alle mögliche |  |  |
| 14 | Erscheinungen gehören als Vorstellungen zu dem ganzen möglichen Selbstbewußtsein. |  |  |
| 15 | Von diesem aber als einer transscendentalen Vorstellung ist |  |  |
| 16 | die numerische Identität unzertrennlich und a priori gewiß, weil nichts |  |  |
| 17 | in das Erkenntniß kommen kann, ohne vermittelst dieser ursprünglichen |  |  |
| 18 | Apperception. Da nun diese Identität nothwendig in der Synthesis |  |  |
| 19 | alles Mannigfaltigen der Erscheinungen, so fern sie empirische Erkenntniß |  |  |
| 20 | werden soll, hinein kommen muß, so sind die Erscheinungen Bedingungen |  |  |
| 21 | a priori unterworfen, welchen ihre Synthesis (der Apprehension) durchgängig |  |  |
| 22 | gemäß sein muß. Nun heißt aber die Vorstellung einer allgemeinen |  |  |
| 23 | Bedingung, nach welcher ein gewisses Mannigfaltige (mithin auf |  |  |
| 24 | einerlei Art) gesetzt werden kann, eine Regel und, wenn es so gesetzt |  |  |
| 25 | werden muß, ein Gesetz. Also stehen alle Erscheinungen in einer durchgängigen |  |  |
| 26 | Verknüpfung nach nothwendigen Gesetzen und mithin in einer |  |  |
| 27 | transscendentalen Affinität, woraus die empirische die bloße |  |  |
| 28 | Folge ist. |  |  |
| 29 | Daß die Natur sich nach unserm subjectiven Grunde der Apperception |  |  |
| 30 | richten, ja gar davon in Ansehung ihrer Gesetzmäßigkeit abhängen |  |  |
| 31 | solle, lautet wohl sehr widersinnisch und befremdlich. Bedenkt man aber, |  |  |
| 32 | daß diese Natur an sich nichts als ein Inbegriff von Erscheinungen, mithin |  |  |
| 33 | kein Ding an sich, sondern blos eine Menge von Vorstellungen des |  |  |
| 34 | Gemüths sei, so wird man sich nicht wundern, sie blos in dem Radicalvermögen |  |  |
| 35 | aller unserer Erkenntniß, nämlich der transscendentalen Apperception, |  |  |
| 36 | in derjenigen Einheit zu sehen, um deren Willen allein sie Object |  |  |
| 37 | aller möglichen Erfahrung, d. i. Natur, heißen kann; und daß wir auch |  |  |
|  | [ Seite 084 ] [ Seite 086 ] [ Inhaltsverzeichnis ] |  |  |