|  | Kant: AA VI, Die Metaphysik der Sitten. ... , Seite 385 |  |  |
| Zeile: | Text (Kant): |  |  |
| 01 | Eine jede Handlung hat also ihren Zweck, und da niemand einen Zweck |  |  |
| 02 | haben kann, ohne sich den Gegenstand seiner Willkür selbst zum Zweck zu |  |  |
| 03 | machen, so ist es ein Act der Freiheit des handelnden Subjects, nicht |  |  |
| 04 | eine Wirkung der Natur irgend einen Zweck der Handlungen zu haben. |  |  |
| 05 | Weil aber dieser Act, der einen Zweck bestimmt, ein praktisches Princip |  |  |
| 06 | ist, welches nicht die Mittel (mithin nicht bedingt), sondern den Zweck selbst |  |  |
| 07 | (folglich unbedingt) gebietet, so ist es ein kategorischer Imperativ der reinen |  |  |
| 08 | praktischen Vernunft, mithin ein solcher, der einen Pflichtbegriff |  |  |
| 09 | mit dem eines Zwecks überhaupt verbindet. |  |  |
| 10 | Es muß nun einen solchen Zweck und einen ihm correspondirenden |  |  |
| 11 | kategorischen Imperativ geben. Denn da es freie Handlungen giebt, so |  |  |
| 12 | muß es auch Zwecke geben, auf welche als Object jene gerichtet sind. Unter |  |  |
| 13 | diesen Zwecken aber muß es auch einige geben, die zugleich (d. i. ihrem |  |  |
| 14 | Begriffe nach) Pflichten sind. - Denn gäbe es keine dergleichen, so würden, |  |  |
| 15 | weil doch keine Handlung zwecklos sein kann, alle Zwecke für die praktische |  |  |
| 16 | Vernunft immer nur als Mittel zu andern Zwecken gelten, und ein |  |  |
| 17 | kategorischer Imperativ wäre unmöglich; welches alle Sittenlehre |  |  |
| 18 | aufhebt. |  |  |
| 19 | Hier ist also nicht von Zwecken, die der Mensch sich nach sinnlichen |  |  |
| 20 | Antrieben seiner Natur macht, sondern von Gegenständen der freien Willkür |  |  |
| 21 | unter ihren Gesetzen die Rede, welche er sich zum Zweck machen soll. |  |  |
| 22 | Man kann jene die technische (subjective), eigentlich pragmatische, die |  |  |
| 23 | Regel der Klugheit in der Wahl seiner Zwecke enthaltende: diese aber mu |  |  |
| 24 | man die moralische (objective) Zwecklehre nennen; welche Unterscheidung |  |  |
| 25 | hier doch überflüssig ist, weil die Sittenlehre sich schon durch ihren Begriff |  |  |
| 26 | von der Naturlehre (hier der Anthropologie) deutlich absondert, als welche |  |  |
| 27 | letztere auf empirischen Principien beruht, dagegen die moralische Zwecklehre, |  |  |
| 28 | die von Pflichten handelt, auf a priori in der reinen praktischen Vernunft |  |  |
| 29 | gegebenen Principien beruht. |  |  |
| 30 | ### IV |  |  |
| 31 | ### Welche sind die Zwecke, die zugleich Pflichten sind? |  |  |
| 32 | Sie sind: Eigene Vollkommenheit - fremde Glückseligkeit. |  |  |
| 33 | Man kann diese nicht gegen einander umtauschen und eigene Glückseligkeit |  |  |
| 34 | einerseits mit fremder Vollkommenheit andererseits zu |  |  |
| 35 | Zwecken machen, die an sich selbst Pflichten derselben Person wären. |  |  |
|  | [ Seite 384 ] [ Seite 386 ] [ Inhaltsverzeichnis ] |  |  |