|  | Kant: AA VI, Die Metaphysik der Sitten. ... , Seite 381 |  |  |
| Zeile: | Text (Kant): |  |  |
| 01 | kann die gesetzgebende Vernunft ihrem Einfluß nicht anders wehren, als |  |  |
| 02 | wiederum durch einen entgegengesetzten moralischen Zweck, der also von |  |  |
| 03 | der Neigung unabhängig a priori gegeben sein muß. |  |  |
| 04 | Zweck ist ein Gegenstand der Willkür (eines vernünftigen Wesens), |  |  |
| 05 | durch dessen Vorstellung diese zu einer Handlung diesen Gegenstand hervorzubringen |  |  |
| 06 | bestimmt wird. - Nun kann ich zwar zu Handlungen, die |  |  |
| 07 | als Mittel auf einen Zweck gerichtet sind, nie aber einen Zweck zu |  |  |
| 08 | haben von anderen gezwungen werden, sondern ich kann nur selbst mir |  |  |
| 09 | etwas zum Zweck machen. - Daß ich aber auch verbunden bin mir |  |  |
| 10 | irgend etwas, was in den Begriffen der praktischen Vernunft liegt, zum |  |  |
| 11 | Zwecke zu machen, mithin außer dem formalen Bestimmungsgrunde der |  |  |
| 12 | Willkür (wie das Recht dergleichen enthält) noch einen materialen, einen |  |  |
| 13 | Zweck zu haben, der dem Zweck aus sinnlichen Antrieben entgegengesetzt |  |  |
| 14 | werden könne: dieses würde der Begriff von einem Zweck sein, der an |  |  |
| 15 | sich selbst Pflicht ist; die Lehre desselben aber würde nicht zu der des |  |  |
| 16 | Rechts, sondern zur Ethik gehören, als welche allein den Selbstzwang |  |  |
| 17 | nach (moralischen) Gesetzen in ihrem Begriffe mit sich führt. |  |  |
| 18 | Aus diesem Grunde kann die Ethik auch als das System der Zwecke |  |  |
| 19 | der reinen praktischen Vernunft definirt werden. - Zweck und Pflicht |  |  |
| 20 | unterscheiden die zwei Abtheilungen der allgemeinen Sittenlehre. Da |  |  |
| 21 | die Ethik Pflichten enthalte, zu deren Beobachtung man von andern nicht |  |  |
| 22 | (physisch) gezwungen werden kann, ist blos die Folge daraus, daß sie eine |  |  |
| 23 | Lehre der Zwecke ist, weil dazu (sie zu haben) ein Zwang sich selbst |  |  |
| 24 | widerspricht. |  |  |
| 25 | Daß aber die Ethik eine Tugendlehre ( doctrina officiorum virtutis ) |  |  |
| 26 | sei, folgt aus der obigen Erklärung der Tugend, verglichen mit der |  |  |
| 27 | Verpflichtung, deren Eigenthümlichkeit so eben gezeigt worden. - Es |  |  |
| 28 | giebt nämlich keine andere Bestimmung der Willkür, die durch ihren Begriff |  |  |
| 29 | schon dazu geeignet wäre, von der Willkür Anderer selbst physisch |  |  |
| 30 | nicht gezwungen werden zu können, als nur die zu einem Zwecke. Ein |  |  |
| 31 | Anderer kann mich zwar zwingen etwas zu thun, was nicht mein Zweck |  |  |
| 32 | (sondern nur Mittel zum Zweck eines Anderen) ist, aber nicht dazu, daß |  |  |
| 33 | ich es mir zum Zweck mache, und doch kann ich keinen Zweck haben, |  |  |
| 34 | ohne ihn mir zu machen. Das letztere ist ein Widerspruch mit sich selbst: |  |  |
| 35 | ein Act der Freiheit, der doch zugleich nicht frei ist. - Aber sich selbst |  |  |
| 36 | einen Zweck zu setzen, der zugleich Pflicht ist, ist kein Widerspruch: weil |  |  |
| 37 | ich da mich selbst zwinge, welches mit der Freiheit gar wohl zusammen |  |  |
|  | [ Seite 380 ] [ Seite 382 ] [ Inhaltsverzeichnis ] |  |  |