|  | Kant: AA IV, Kritik der reinen Vernunft ... , Seite 084 |  |  |
| Zeile: | Text (Kant): |  |  |
| 01 | Grund der Einheit, so würde es möglich sein, daß ein Gewühl von Erscheinungen |  |  |
| 02 | unsere Seele anfüllte, ohne daß doch daraus jemals Erfahrung |  |  |
| 03 | werden könnte. Alsdann fiele aber auch alle Beziehung der Erkenntniß |  |  |
| 04 | auf Gegenstände weg, weil ihr die Verknüpfung nach allgemeinen |  |  |
| 05 | und nothwendigen Gesetzen mangelte, mithin würde sie zwar gedankenlose |  |  |
| 06 | Anschauung, aber niemals Erkenntniß, also für uns so viel als gar |  |  |
| 07 | nichts sein. |  |  |
| 08 | Die Bedingungen a priori einer möglichen Erfahrung überhaupt |  |  |
| 09 | sind zugleich Bedingungen der Möglichkeit der Gegenstände der Erfahrung. |  |  |
| 10 | Nun behaupte ich: die oben angeführte Kategorien sind nichts |  |  |
| 11 | anders, als die Bedingungen des Denkens in einer möglichen |  |  |
| 12 | Erfahrung, so wie Raum und Zeit die Bedingungen der Anschauung |  |  |
| 13 | zu eben derselben enthalten. Also sind jene auch Grundbegriffe, |  |  |
| 14 | Objecte überhaupt zu den Erscheinungen zu denken und haben also a priori |  |  |
| 15 | objective Gültigkeit; welches dasjenige war, was wir eigentlich wissen |  |  |
| 16 | wollten. |  |  |
| 17 | Die Möglichkeit aber, ja sogar die Nothwendigkeit dieser Kategorien |  |  |
| 18 | beruht auf der Beziehung, welche die gesammte Sinnlichkeit und mit ihr auch |  |  |
| 19 | alle mögliche Erscheinungen auf die ursprüngliche Apperception haben, in |  |  |
| 20 | welcher alles nothwendig den Bedingungen der durchgängigen Einheit des |  |  |
| 21 | Selbstbewußtseins gemäß sein, d. i. unter allgemeinen Functionen der Synthesis |  |  |
| 22 | stehen muß, nämlich der Synthesis nach Begriffen, als worin die |  |  |
| 23 | Apperception allein ihre durchgängige und nothwendige Identität a priori |  |  |
| 24 | beweisen kann. So ist der Begriff einer Ursache nichts anders, als eine |  |  |
| 25 | Synthesis (dessen, was in der Zeitreihe folgt, mit andern Erscheinungen) |  |  |
| 26 | nach Begriffen, und ohne dergleichen Einheit , die ihre Regel a priori |  |  |
| 27 | hat und die Erscheinungen sich unterwirft, würde durchgängige und allgemeine, |  |  |
| 28 | mithin nothwendige Einheit des Bewußtseins in dem Mannigfaltigen |  |  |
| 29 | der Wahrnehmungen nicht angetroffen werden. Diese würden aber |  |  |
| 30 | alsdann auch zu keiner Erfahrung gehören, folglich ohne Object und nichts |  |  |
| 31 | als ein blindes Spiel der Vorstellungen, d. i. weniger als ein Traum sein. |  |  |
| 32 | Alle Versuche, jene reine Verstandesbegriffe von der Erfahrung abzuleiten |  |  |
| 33 | und ihnen einen blos empirischen Ursprung zuzuschreiben, sind |  |  |
| 34 | also ganz eitel und vergeblich. Ich will davon nichts erwähnen, daß z. E. |  |  |
| 35 | der Begriff einer Ursache den Zug von Nothwendigkeit bei sich führt, |  |  |
| 36 | welche gar keine Erfahrung geben kann, die uns zwar lehrt, daß auf eine |  |  |
| 37 | Erscheinung gewöhnlicher Maßen etwas Andres folge, aber nicht, daß es |  |  |
|  | [ Seite 083 ] [ Seite 085 ] [ Inhaltsverzeichnis ] |  |  |