|  | Kant: AA III, Kritik der reinen Vernunft ... , Seite 242 |  |  |
| Zeile: | Text (Kant): |  |  |
| 01 | Gebrauch derselben auf die kleinstmögliche Zahl derselben zu |  |  |
| 02 | bringen, ohne daß man deswegen von den Gegenständen selbst eine solche |  |  |
| 03 | Einhelligkeit, die der Gemächlichkeit und Ausbreitung unseres Verstandes |  |  |
| 04 | Vorschub thue, zu fordern und jener Maxime zugleich objective Gültigkeit |  |  |
| 05 | zu geben berechtigt wäre. Mit einem Worte, die Frage ist: ob Vernunft |  |  |
| 06 | an sich, d. i. die reine Vernunft a priori, synthetische Grundsätze und Regeln |  |  |
| 07 | enthalte, und worin diese Principien bestehen mögen? |  |  |
| 08 | Das formale und logische Verfahren derselben in Vernunftschlüssen |  |  |
| 09 | giebt uns hierüber schon hinreichende Anleitung, auf welchem Grunde das |  |  |
| 10 | transscendentale Principium derselben in der synthetischen Erkenntniß |  |  |
| 11 | durch reine Vernunft beruhen werde. |  |  |
| 12 | Erstlich geht der Vernunftschluß nicht auf Anschauungen, um dieselbe |  |  |
| 13 | unter Regeln zu bringen (wie der Verstand mit seinen Kategorien), |  |  |
| 14 | sondern auf Begriffe und Urtheile. Wenn also reine Vernunft auch auf |  |  |
| 15 | Gegenstände geht, so hat sie doch auf diese und deren Anschauung keine |  |  |
| 16 | unmittelbare Beziehung, sondern nur auf den Verstand und dessen Urtheile, |  |  |
| 17 | welche sich zunächst an die Sinne und deren Anschauung wenden, |  |  |
| 18 | um diesen ihren Gegenstand zu bestimmen. Vernunfteinheit ist also nicht |  |  |
| 19 | Einheit einer möglichen Erfahrung,sondern von dieser als der Verstandeseinheit |  |  |
| 20 | wesentlich unterschieden. Daß alles, was geschieht, eine Ursache |  |  |
| 21 | habe, ist gar kein durch Vernunft erkannter und vorgeschriebener Grundsatz. |  |  |
| 22 | Er macht die Einheit der Erfahrung möglich und entlehnt nichts |  |  |
| 23 | von der Vernunft, welche ohne diese Beziehung auf mögliche Erfahrung, |  |  |
| 24 | aus bloßen Begriffen, keine solche synthetische Einheit hätte gebieten |  |  |
| 25 | können. |  |  |
| 26 | Zweitens sucht die Vernunft in ihrem logischen Gebrauche die allgemeine |  |  |
| 27 | Bedingung ihres Urtheils (des Schlußsatzes), und der Vernunftschluß |  |  |
| 28 | ist selbst nichts andres als ein Urtheil vermittelst der Subsumtion |  |  |
| 29 | seiner Bedingung unter eine allgemeine Regel (Obersatz). Da nun diese |  |  |
| 30 | Regel wiederum eben demselben Versuche der Vernunft ausgesetzt ist, und |  |  |
| 31 | dadurch die Bedingung der Bedingung (vermittelst eines Prosyllogismus) |  |  |
| 32 | gesucht werden muß, so lange es angeht, so sieht man wohl, der eigenthümliche |  |  |
| 33 | Grundsatz der Vernunft überhaupt (im logischen Gebrauche) sei: |  |  |
| 34 | zu dem bedingten Erkenntnisse des Verstandes das Unbedingte zu finden, |  |  |
| 35 | womit die Einheit desselben vollendet wird. |  |  |
|  | [ Seite 241 ] [ Seite 243 ] [ Inhaltsverzeichnis ] |  |  |