|  | Kant: AA V, Kritik der Urtheilskraft ... , Seite 176 |  |  |
| Zeile: | Text (Kant): |  |  |
| 01 | als dem Übersinnlichen, befestigt ist, so daß von dem ersteren |  |  |
| 02 | zum anderen (also vermittelst des theoretischen Gebrauchs der Vernunft) |  |  |
| 03 | kein Übergang möglich ist, gleich als ob es so viel verschiedene Welten |  |  |
| 04 | wären, deren erste auf die zweite keinen Einfluß haben kann: so soll doch |  |  |
| 05 | diese auf jene einen Einfluß haben, nämlich der Freiheitsbegriff soll den |  |  |
| 06 | durch seine Gesetze aufgegebenen Zweck in der Sinnenwelt wirklich machen; |  |  |
| 07 | und die Natur muß folglich auch so gedacht werden können, daß die Gesetzmäßigkeit |  |  |
| 08 | ihrer Form wenigstens zur Möglichkeit der in ihr zu bewirkenden |  |  |
| 09 | Zwecke nach Freiheitsgesetzen zusammenstimme. - Also muß es doch |  |  |
| 10 | einen Grund der Einheit des Übersinnlichen, welches der Natur zum |  |  |
| 11 | Grunde liegt, mit dem, was der Freiheitsbegriff praktisch enthält, geben, |  |  |
| 12 | wovon der Begriff, wenn er gleich weder theoretisch noch praktisch zu einem |  |  |
| 13 | Erkenntnisse desselben gelangt, mithin kein eigenthümliches Gebiet hat, |  |  |
| 14 | dennoch den Übergang von der Denkungsart nach den Principien der |  |  |
| 15 | einen zu der nach Principien der anderen möglich macht. |  |  |
| 16 | ### III |  |  |
| 17 | ### Von der Kritik der Urtheilskraft, als einem Verbindungsmittel |  |  |
| 18 | ### der zwei Theile der Philosophie zu einem Ganzen. |  |  |
| 19 | Die Kritik der Erkenntnißvermögen in Ansehung dessen, was sie a |  |  |
| 20 | priori leisten können, hat eigentlich kein Gebiet in Ansehung der Objecte: |  |  |
| 21 | weil sie keine Doctrin ist, sondern nur, ob und wie nach der Bewandtniß, |  |  |
| 22 | die es mit unseren Vermögen hat, eine Doctrin durch sie möglich sei, zu |  |  |
| 23 | untersuchen hat. Ihr Feld erstreckt sich auf alle Anmaßungen derselben, |  |  |
| 24 | um sie in die Gränzen ihrer Rechtmäßigkeit zu setzen. Was aber nicht in |  |  |
| 25 | die Eintheilung der Philosophie kommen kann, das kann doch als ein |  |  |
| 26 | Haupttheil in die Kritik des reinen Erkenntnißvermögens überhaupt kommen, |  |  |
| 27 | wenn es nämlich Principien enthält, die für sich weder zum theoretischen |  |  |
| 28 | noch praktischen Gebrauche tauglich sind. |  |  |
| 29 | Die Naturbegriffe, welche den Grund zu allem theoretischen Erkenntniß |  |  |
| 30 | a priori enthalten, beruhten auf der Gesetzgebung des Verstandes. |  |  |
| 31 | der Freiheitsbegriff, der den Grund zu allen sinnlich=unbedingten praktischen |  |  |
| 32 | Vorschriften a priori enthielt, beruhte auf der Gesetzgebung der |  |  |
| 33 | Vernunft. Beide Vermögen also haben außer dem, daß sie der logischen |  |  |
| 34 | Form nach auf Principien, welchen Ursprungs sie auch sein mögen, angewandt |  |  |
| 35 | werden können, überdem noch jedes seine eigene Gesetzgebung |  |  |
|  | [ Seite 175 ] [ Seite 177 ] [ Inhaltsverzeichnis ] |  |  |